Dos factores no colaboraron en mi apreciación de esta película. El primero es que me la recomendaron muchísimo, y escuché junto a su título nombres como "2001", "Blade Runner" lo cual elevó mis espectativas hasta la estratósfera. La segunda es que es una película de Christopher Nolan y su película anterior, The Dark Knight, se convirtió posibleente en la mejor película sobre superhéroes. Además, se enfatizó mucho en la publicidad y en las entrevistas que era un filme sumamente "complejo" y que podría resultar confuso para la mayor parte del público. Con estas advertencias, me preparé para ver la próxima obra maestra de la década.
Oh, decepción.
Que no se malinterprete: No es una mala película. Ciertamente posee más complejidad que el filme de acción promedio, también admito que las actuaciones, la fotografía, efectos especiales y demás no se quedan cortos con respecto a las pasadas películas del director, pero los objetivos planteados al inicio de Inception hacen que la película se autodestruya.
El personaje de Leonardo di Caprio es una especie de mercenario encargado de robar información introduciéndose en los sueños del poseedor mediante un dispositivo electrónico. Atacan así el más vulnerable del ser humano, donde las defensas conscientes no existen. Trabaja para una gran empresa sobre la cual no se dan muchos detalles, sólo que si fracasa en sus misiones, no verá la luz de otro día.
El punto de la trama es que el personaje se encuentra en la desesperada situación de enfrentar un fracaso reciente frente a la empresa, o colaborar con un empresario quien le asigna la tarea no de extraer información de la mente de alguien, si no de plantarla en su cabeza. Según se nos explica, esto es sumamente difícil así que se rodea de la gente más capaz para el trabajo. ¿Cuál es el objetivo de esta misión? Que una empresa multimillonaria sea disuelta para que la competencia pueda dominar el mercado. ¿Cuál es la motivación del personaje de Leonardo di Caprio? Sobrevivir, claro, pero también ver a sus hijos, ya que no puede regresar a Estados Unidos al ser acusado de asesinato.
Pronto se comienzan a establecer las reglas que operan dentro de los sueños que vemos en pantalla: Cuando mueres, despiertas. Lo que sucede a tu alrededor se introduce a tu sueño (por ejemplo, si te inclinas, todo en tu sueño se inclinará). El tiempo dentro del sueño es mucho más lento que en vigilia, y si estás en un sueño dentro de un sueño se multiplicará esta lentitud. Otras más que ahora no recuerdo exactamente, pero creo que esas son las importantes.
Lo que me parece un desacierto es la literalidad de estos sueños. Representarlos en cine siempre ha sido un problema. Los sueños no tienen lógica, han sido motivo de misterio, duda e inspiración durante toda la historia del hombre. Es una parte de nosotros que permanece indómita. Uno de los cineastas que ha sido más exitoso en transmitir la sensación del sueño al cine ha sido, por supuesto, Luis Buñuel.
Cuando uno mira una de las películas de Buñuel, no cae en lo que ya se han convertido en estereotipos de la representación de los sueños: Filtro fotográfico suave, desenfoque de la imagen, eco en el sonido, etc. Todo lo contrario: Las escenas oníricas son filmadas como si se trataran de escenas de vigilia. Es sólo al recordar estas escenas, después de que la película ha terminado, que sentimos estar recordando un sueño.
Una escena se me quedó particularmente grabada de Le Fantôme de la liberté (1974). No tengo todos los detalles en la mente, fue hace tiempo que la vi, pero se que en una fiesta dentro de un pequeño departamento, la pareja anfitriona de pronto convierte a los invitados en testigos de una escena de sadomasoquismo.
Esto no tiene sentido, pero de cierta manera así son nuestros sueños. Es sólo con el paso del tiempo, cuando las imágenes de Buñuel se van integrando con nuestro inconsciente.
En Inception, los sueños son totalmente lógicos y literales. Las reglas son consistentes, el tiempo es fijo: Todo tiene sentido, no se sienten como sueños en absoluto. Hay muchas persecuciones, balaceras y convenciones propias de las películas de acción, pero pocas del surrealismo. Cuando el inconsciente se manifiesta dentro de esos sueños, todos observan extrañados cuando deberían actuar naturalmente: Lo extraño es que no se manifieste.
Quizá la intención de Christopher Nolan no era hacer una película surrealista. Quizá los sueños son una alegoría a otra cosa. No lo sé.
Además, me parece que los riesgos dentro de la trama son muy pequeños. Como ya mencioné, al ser asesinado un personaje, este despierta, lo cual no es muy bueno para la tensión dramática, ya que nunca se encuentran en verdadero peligro. Para resolver esta situación, Nolan inventó un artilugio al decir que si mueren se van al limbo durante 50 años y que su cerebro se muere o algo así. Uy, ¡ahora sí estoy preocupado!
Por otra parte, si la misión fracasa, ¿qué es lo peor que podría pasar? Un monopolio no se disuelve y Leonardo di Caprio no verá a sus hijos. ¡Estoy al borde del asiento!
Una película similar es Eternal sunshine of the spotless mind (2004), la cual, a pesar de tratarse de la relación de pareja de dos personajes con personalidades dispares, tiene una carga emocional mucho, mucho mayor y nos proporciona lecciones más importantes sobre el funcionamiento de nuestra mente. Por ejemplo, la memoria como un mecanismo de defensa humano, sin la cual estaremos condenados a repetir los mismos errores una y otra vez. Muchas personas piensan que el final de la película es una lección sobre cómo el amor triunfará sobre todas las cosas, pero a mi siempre me ha parecido sumamente pesimista, sabemos que están condenados a sufrir lo mismo que ya sufrieron (dirán que también a gozar, pero recuerden a Jim Carrey llorando en una de las primeras escenas: terminará donde mismo).
Otra película similar es Dark City (1998), donde se explora la idea de un sueño colectivo en el cual todos nos encontramos inmersos pero nadie se ha dado cuenta.
En resumen, Inception no es una mala película, pero tampoco es grandiosa. En el mejor de los casos, es un buen pretexto para revisitar viejas películas. Quizá el tiempo revele mucho más cosas de esta cinta, que viéndola una sola vez no he alcanzado a apreciar, no sería la primera vez.
