Perras (2011)

Hay veces que después de ver una película uno desea tener al director enfrente y preguntarle con lágrimas en los ojos: "¿Por qué? ¿Por qué hiciste una película tan mala? ¿Fue intencional? Dime que estabas bromeando. Dime que era un chiste de mal gusto, un experimento para ver cuánto tiempo aguanta el espectador dentro de la sala. ¡Por qué!"

Esto me pasó con "Perras" de Guillermo Ríos. Desde "Manos libres" no había visto una película mexicana tan mala. A pesar de haber estado expuesto a bodrios anteriormente, este me motivó a escribir una reseña. Como de costumbre, nadie me lo pidió, nadie me va a pagar nada y supongo que el mundo podría seguir su curso tranquilamente sin saber mi opinión. Pero debido a que no encuentro en el Internets ninguna advertencia de lo mala que es, aquí voy de nuevo.

La trama es una copia de Reservoir dogs: Diez colegialas disfuncionales se encuentran encerradas en un salón de clases, esperando a que la directora les avise cual es la culpable de "algo" que acaba de suceder. No nos explican qué es, pero las muchachas repiten una y otra vez que es terrible y horroroso. Esa premisa debe mantener nuestra atención durante casi dos horas. Ah, y prepárense

Quizá soy muy anticuado, pero aprendí de Hitchcock que el suspenso se crea dándole al público información, no quitándosela. Para poner un ejemplo, en su película Rear window se nos proporciona información que nos hace sospechar que uno de los vecinos del personaje principal asesinó a su esposa. En vez de revelar esta información hasta el final, Hitchcock nos va dando poco a poco todas las piezas del rompecabezas para que nosotros lo armemos. Esto nos hace partícipes de la trama, por lo cual podemos estar mucho más involucrados. En pocas palabras, la película se vuelve interesante.

Otro ejemplo: Reservoir dogs. Durante toda la película se busca al traidor dentro de un grupo de criminales que pretendían robar diamantes. Cada uno de ellos proporciona un poco de información que complejiza el problema. Tarantino inteligentemente no nos revela quién es el traidor hasta el final, si no mucho antes, lo cual aumenta la tensión por que el público sabe información que los personajes no saben. Un director menos hábil hubiera guardado esa información hasta el final, buscando sorprender al espectador.

No soy muy aficionado a las películas con finales sorpresivos, principalmente por que sólo te sorprenden una sola vez. Un director que sabe lo que está haciendo logrará crear tensión. De cierta manera, ese es uno de los motivos por los cuales las películas de "terror" actuales no le dan miedo a nadie: No saben crear tensión. Se limitan a asustar al espectador con ruidos, imágenes sorpresivas y cortes rápidos.

En Perras pasa lo mismo: El gran secreto es que una de las muchachas abortó con un gancho para la ropa en el baño de la escuela y se desangró. Disculpa que te haya "arruinado" la película pero estoy intentando evitar que la veas. Lo del aborto no nos lo dicen si no hasta los últimos cinco minutos de la película y el director hace esfuerzos sobrehumanos por evadir el tema durante toda la película y que los personajes nunca lo mencionen para no "arruinar la sorpresa". Si, se supone que debemos sorprendernos con este final de novela de Carlos Cuahutémoc Sánchez.

Este final "sorpresivo" causa tantos problemas e inconsistencias con el resto de la trama que no sé ni por dónde empezar. ¿Por qué la muerta decidió abortar en la escuela? ¿Para qué tenían a las otras encerradas en un salón sin interrogarlas? Quizá a respuesta a la primera pregunta es que el director quería tener un pretexto para tener a las otras encerradas en la escuela para que contaran su historia, pero si no las interrogaron entonces se quedó en un mero pretexto.

Durante toda la película no aparece un solo maestro, una sola autoridad, no vemos a la policía, no les hacen una sola pregunta a las "perras" y básicamente sólo una de ellas estuvo involucrada en el aborto. Si pudiera resumir la película diría: Once estudiantes están encerradas en un salón de clase y luego las dejan ir. ¡Oh, ironía! La verdadera culpable nunca es encontrada. ¡Qué sociedad tan enferma vivimos hoy! ¡Qué crítica social tan aguda! ¡Oh!

El director apuesta por el cliché más viejo del cine mexicano: La vida es una mierda y luego te mueres. Todos los adultos que aparecen son pedófilos y ningún personaje tiene ninguna cualidad que lo redima. Ningún personaje cambia, a excepción de la muerta (se muere). Eso es "retratar la condición humana". ¿No me creen? Lean lo que dice el mismo director: "No me interesa la crítica social, sino la crítica humana, entender las pasiones del hombre, explorar la ética, la estética y la erótica de mi tiempo. El vehículo perfecto era hacer una historia con adolescentes, que viven los momentos de mayor pasión en la vida."

¿No les da risa cuando los directores empiezan a justificar sus bodrios? O sea, Guillermo Ríos quería explorar la ética, estética y erótica de su tiempo. ¡Wow! Denme cinco minutos para procesar la frase. La ética... estética... erótica... de su tiempo. Mmm... Estoy pensando en qué momento de la película hizo alguna de esas cosas pero ahorita no recuerdo ninguno.

Me gustó mucho el final de la película "Abel" de Diego Luna por intencionalmente evita un final tipo "Nosotros los pobres". Es uno de los puntos de la película, recordemos que en un momento miran "La oveja negra" y no recuerdo si alguna otra película de Pedro Infante.


Pero mientras llegamos al gran final de "Perras", cada una de las colegialas cuenta la historia de su familia disfuncional. Estas son otras oportunidades para ver lo mierda que es la vida de estas muchachas que viven en un universo paralelo. Y digo universo paralelo por que no tiene ninguna correspondencia con la realidad.

El director dice: "Las niñas de la película son víctimas de nosotros, de quienes las rodeamos. 'Perras' va a escandalizar porque podremos ver en la entraña, en el alma de estas niñas, el reflejo de lo oscuro que somos como sociedad."

Si el director quería escandalizarme, lo logró, pero no por los motivos que el pretendía. Para empezar, me sentí ofendido a ver cómo intentaba presentarnos como quinceañeras a mujeres de veintitantos. Como profesor de preparatoria he escuchado todo tipo de historias, tanto desgarradoras como felices. Cualquiera de ella hubiera hecho una mejor película.

Hay una escena en particular que me pareció la oportunidad más desperdiciada de la película, y es solo un ejemplo de las miles que existen. Una de las muchachas cuenta que un senador llegaba a su preparatoria anterior para ver a qué muchachas podía "cogerse". Cuando le tocó a ella, la llevó a su departamento, ella hizo un baile erótico frente a él, luego tuvieron sexo y él la dejó sola por que tenía que irse. Por la ventana, vio a unas jirafas de un zoológico que estaba a un lado y comenzó a llorar. ¿Por qué? No tengo la menor idea. Sin embargo, ¿qué tal si nos hubiera dejado ver su faceta de "niña"? ¿Qué tal si se hubiera emocionado, o hubiese bajado al zoológico a ver los animales y tener un breve momento de felicidad inocente e infantil? Eso complejizaría al personaje. Pero noup, todas son unas perras unidimensionales. Sus amigas, cuando cuenta la historia, sólo pueden exclamar emocionadas: "¿O sea que te cogiste a un senador?". La ética, estética y... ¿qué más? Fuck it.

Al final de cuentas, estas "perras" parecen más el producto de las fantasías sexuales y sociales de su director/escritor. Cada cinco minutos hay un panty shot innecesario. Si esto te emociona, te recomiendo que mejor busques cualquier película porno de colegialas, que seguramente tendrá una trama más consistente.

Es arriesgado escribir una reseña negativa sobre una película mexicana. Sé que obtendré dos tipos de reacciones. La primera es la del mexicano optimista que me dirá: "¿Por qué dices cosas feas de esta película? Hay que apoyarla, es una producción orgullosamente mexicana, ¿así cómo se van a hacer más? Pobrecito del director". Y el mexicano pesimista: "¿Para qué criticas una película mexicana si todos sabemos que todas son iguales?".

No creo que todas las películas mexicanas sean iguales y creo que se puede hacer buen cine en el país. Por otra parte, difícilmente sucederá si se siguen haciendo películas como "Perras" o "Déficit", ambas defendidas como "experimentos estilísticos". Me encanta esa estrategia de defensa de los directores: Cuando tienen un churro en sus manos afirman que es un "experimento estilístico".

Los dejo con una pregunta: ¿Por qué muchos directores de cine creen que no tienen que aprender a escribir? En muchos momentos los diálogos se sienten escritos, especialmente en un momento WTF donde alguien le llama "ordenador" a una computadora (¡que alguien me explique eso!).

Lo digo también por muchos de los cortos de estudiante que veo que se hacen. Quizá tienen la técnica visual bastante desarrollada, pero las tramas se quedan cortísimas. La trama, en este tipo de películas, es únicamente un pretexto para desplegar recursos visuales.

En fin, no vean esta película.