No pude dejar de resentir que Kamelié dijera en un comentario del post pasado que mi blog es "perredista". No es la primera vez que me dicen eso, recuerdo que también alguien me lo mencionó cuando voté por Andrés Manuel López Obrador, y lo admito sin ninguna vergüenza, no como tanta gente que también votó por él en su momento y ahora se hacen los que no lo conocen.
Cuando yo recomendaba que no votaran por Hank en las elecciones de Baja California, se me acusaba de Panista y así sucesivamente en por cada una de mis desiciones electorales. Se me enjareta toda la carga ideológica y se afirma que comulgo con los ideales de fulanito partido cuando a veces ni los mismo afiliados lo hacen.
Pero, en fin, escribo esto para comentarles de alguien por quien valdría la pena salir a votar aunque hiciera mucho calor. Por desgracia, no es mexicano, pero si hubiera podido votar en Estados Unidos en las elecciones pasadas, no lo habría hecho ni por McCain ni por Obama.
Mi candidato: Ron Paul, miembro del partido republicano de Estados Unidos, aunque no es raro que le cuestionen su adherencia a éste cuando está, por la mayor parte, en desacuerdo con el resto de los miembros.
Sus propuestas son tan simples que rayan en lo radical, y aunque Obama se nos mostraba como un político novedoso cosméticamente, ha resultado ser alguien que intenta complacer a todo el mundo y creo que lentamente ha caído en cuenta de que esto es imposible. La lógica de Ron Paul no pretende agradar a nadie, tan solo volver a los principios y valores que fundaron a Estados Unidos y los llevaron a consolidarse como potencia mundial.
Según este político, la constitución debe ser el papel fundamental en el cual deben guiarse las acciones del país. ¿Ejemplos? La guerra de Iraq y gran parte de las intervenciones en otros países son atribuciones que la constitución en ningún momento ha dado a Estados Unidos. Él proponía como paso número uno regresar a todas las tropas de Iraq y dejar de gastar trillones de dólares en una guerra inútil que sólo frena el desarrollo del país.
¿Más ejemplos? La llamada guerra contra las drogas obviamente no está dando resultados, y sólamente beneficia a los grandes cárteles y traficantes. En un verdadero país libre, las personas deben ser responsables de su propio cuerpo, y el papá gobierno no debe esconderle las sustancias arriba de la alacena para que no pueda alcanzarlas. De la misma manera, después de utilizar esas sustancias, el individuo tampoco tiene derecho de exigir ayuda, así que básicamente es su bronca si se mete drogas o no.
Cuando se le pregunta al candidato qué recortaría del presupuesto, la lista es larga: Departamento de educación, departamento de defensa, departamento de salud... Básicamente todo el gobierno. Eliminar impuestos, regulaciones, etc, etc.
Ojo: No estamos hablando de un loco, todo esto tiene sentido al revisar la constitución. Uno de los pilares fundadores de U.S.A. es la libertad individual y la búsqueda de la felicidad (valores de la ilustración), cosas que se han venido perdiendo desde principios del siglo veinte según Ron Paul.
Otras propuestas: Internet libre de censura y regulación, volver al
gold standard, quitar subsidios, eliminar TODOS los impuestos... Casi suena a utopía.
En el debate de candidatos republicandos del 2007, Ron Paul defendió la idea de que el país no debía intervenir en la política de otros países, como en el caso de Afganistán o Iraq. El moderador le preguntó: "¿No cambió eso después del once de septiembre?", y la respuesta fue que por supuesto que no, que Estados Unidos fue atacado debido a que habían estado interviniendo en Iraq desde hace muchos años, bombardeando el territorio e imponiendo líderes. Los demás republicanos se mostraron indignadísimos ante esta postura y hubo varios abucheos.
En fin, hasta parece que me está pasando una buena lana para hacerle publicidad, pero no soy el único que se muestra apasionado con sus ideas. En internet y youtube hay muchísimos seguidores y hasta tiene su propio canal donde explica las últimas propuestas del congreso y sus repercusiones.
Ahora bien: ¿Desde dónde pueden ser atacadas sus propuestas? Básicamente Ron Paul se basa en la escuela austriaca de economía, que promueve la acción individual, al contrario de la mayor parte de los candidatos (por ejemplo Obama) cuya vertiene es más keynesiana. No soy un experto en economía, y sé que ahorita el debate está candente entre diversas teorías económicas debido a la crisis que se vive ahora en todo el mundo (que, by the way, Ron Paul predijo) y tendría que leer mucho más al respecto para dar una opinión verdaderamente informada, pero por lo pronto hay un hecho evidente: Sus propuestas tienen sentido, son atractivas y si pudiera votar por él lo haría sin pereza.
¿Qué opciones tenemos en México? Revisemos los discursos de nuestros, sus propuestas, su preparación... ¿No se deprimen? ¿No les da vergüenza tener que elegir entre alguno de ellos? Votar en México siempre duele: Si pierde el candidato, pensamos que lo hubiera hecho mejor que el que está en turno ("estaríamos mejor con López Obrador"), si gana, nos lamentamos por su ineptitud, ignorancia y corrupción. (Aunque claro: mínimo podemos elegir).
¿Quién sabe? Ron Paul ni siquiera llegó a ser candidato y ganó Obama, quien dice que la crisis económica está a punto de llegar a su fin. Por desgracia, la misma gente que dice eso no pudo predecir que la burbuja económica se reventaría pronto y algunos premios nobel de economía nos dicen que falta mucho por empeorar, así que estamos por ver los resultados.
Por lo pronto, los invito a que vean el debate del cual les comentaba unos párrafos arriba, donde Ron Paul dice sus propuestas frente a otros aspirantes a candidatos del partido Republicano. Es algo emocionante, la verdad (ahora qué soy, ¿republicano?):
Entradas
